Общий форум > Образовательный метапредмет
Сензитивные периоды в развитии ребенка.
Игорь Вячеславович:
А это уже вытеснение, СВ. Все то, что нам кажется сложным, мы вытесняем за грань интересов в область торможения. А вот популистское, оно и понятнее и ближе, наоборот возводим на пьедестал и в ранг Истины. А в сути проблемы уже давно никто не вникает и не разбирается, им важен сиюминутный результат. Поколение "Селфи"... (((
Светлана Прохорова:
Игорь, а в суть этой проблемы НИКОГДА и раньше никто не вникал. Психологию за науку никто не считал (да и сейчас у многих отношение не изменилось). Вспомни как решали проблемы с левшами еще лет15-20 назад...Так что "Селфи" существовало задолго до его визуализации))))
Игорь Вячеславович:
Ну, уж дудки, не соглашусь про 15-20 лет назад. Там другое время было, суть можно выразить одним словом - идеология. Хоть и подходила она к концу. И все, абсолютно, было подчинено этой идее. Стандарт. )) Точнее, шаблон. Серая масса, которой управлять легко и просто, но в этом тоже есть рациональное - хоть личность и подавлена, зато страна какая.... Нам сейчас, ой, как далеко до величия союза. Мелко плаваем, а тот Гагарина в полет отправил. А планировать коммунисты умели и делали это очень хорошо и на долгие годы. Во всех сферах, в том числе и в образовании. Вот и задумаешься, а нужна ли нам была эта реформа? Интересно, что социальное нашло отражение в полной мере и в образовании. То же и с левшами. Прежде был шаблон, потом отказ от него, поиски смыслов (причем в массе своей бестолковые, опять же по причине неготовности или даже элементарного незнания и невежества. Отказ от опыта физиологов и проброс в сторону Запада), сейчас снова метание из угла в угол, вместо того, чтобы остановиться и подумать. Возьми, например, тот же вопрос о возврате сочинения. А где спрашивается мозги были, когда отказывались от этого инструмента, проверенного временем и дающего превосходные результаты? Где? В отпуске? Хорошо, возвращаем, но как это делается? Тернии... Что-то я последнее время все больше склоняюсь к тому, что России нужна или монархия или некая форма авторитарного управления. И никакого Запада. Нас эта "свобода", в кавычках, лишь отупляет в итоге. Не пытаюсь разбирать вопрос, кто прав, кто виноват. Но вот, что делать, тут все животрепещущее. Особенно в образовании и медицине. В образовании, вообще нельзя реформ наскоком проводить, это такая область, где нужно отмерять не 7 раз, а 1007, а уж потом, посоветовавшись еще разок с самими учителями, отрезать. Извини, что несколько сумбурно написал, но уверен, ты меня поймешь.
Светлана Прохорова:
"И не зачем так кричать!" (Кролик и з м/ф "Винни Пух")
Я все прекрасно понимаю, но...Начну по порядку. То, что касается планирования при коммунизме, пожалуй, соглашусь. У людей была уверенность в завтрашнем дне. А вот исключительно традиционный подход в образовании не приемлю. Бесконечно скучные и однообразные уроки: наперед знаешь, кого сейчас спросят и, что будет дальше. Добрым словом могу вспомнить только учительницу по математике. А почему? А потому, что работала по развивающим технологиям (хотя сама и не знала этого), имела желание научить каждого, и учила разными приемами, методами и т.д. Что до остальных, то лучше бы их и не было. Их нудные уроки отнимали у меня время, так как дома приходилось до всего доходить самой. Десять лет в школе прошли для меня впустую. Я бы за 7 лет осилила программу самостоятельно, только намного эффективнее.
Теперь о сочинении. В наше время и сейчас его писали только те, кто хоть более или менее читал. И правильно сделали, что отменили. Мы все разные, и не каждый может аргументировать свои мысли письменно. Помню, как в наше время учителя на экзамене писали сочинение за некоторых детей (статистику нельзя было испортить). И введение обязательного написания сочинения ничего не даст ни через пять лет, ни через десять...
Помню студентов-заочников (это были директора совхозов, их замы), за которых я с 9-го класса решала контрольные по математике и физике (они в политехе учились за жуткие натуральные взятки; да можно ли это назвать учебой: числились скорее).
Помню, "хилых троечников", которые массово проходили по направлениям в ВУЗы, занимая места тех, кому они принадлежали по праву... А мы потом за них все пять лет контрольные писали, курсовые, и тянули их бедных за уши все пять лет. И таких было полстраны...
Это, наверное, издержки "святого" коммунизма. Лично я, не хочу ДУМАТЬ КАК ВСЕ, ОДЕВАТЬСЯ КАК ВСЕ, ДЕЛАТЬ ВСЕ ТО, ЧТО ДЕЛАЮТ ВСЕ. ЭТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО. Я всегда за золотую середину везде и во всем. Если это касается образования, то нужно бережно хранить рациональные зерна традиции и умело сочетать их с инновациями. Лично мне тяжело было бы работать в традиционной школе с ее жестким регламентом относительно структуры урока. Я со своим характером там бы не ужилась: я бы не смогла терпеть наставлений от коллег только потому, что они старше, а по сути профессионализма я знала, что вот это смогу сделать лучше...
Если тогда все было так замечательно, то и метапредмет нам ни к чему...Жили ведь раньше без него и нормально: вызубрил и до свидания. А что до понимания, а кому оно нужно было? И тогда, и сейчас...
PS\ Ты, конечно же, помнишь вот это: "Платон - мне друг, но истина дороже". А я бы еще добавила, что если это самый лучший друг, то не он ли и есть ИСТИНА, самая настоящая: ИСТИНА ИСТИН?! А тогда выходит, что мой друг мне дороже всяких иных истин!))). Я стараюсь понимать и принимать своих друзей такими, какие они есть! (Только у меня не всегда это выходит: бунтарский дух самости так и норовит выйти из-под контроля))))
Спасибо за комментарий!
Игорь Вячеславович:
))) Собственно говоря, ты лишь подтвердила, а не оспорила мои слова. Каждой строчкой и каждым примером. Вроде бы опровергая, ты лишь подтверждала написанное. Бездельников и дураков всегда хватало, но тогда хоть живое общение было, те же сочинения учили мыслить, и если тогда лишь часть не писала их, использую лит.рабов - профессионалов, то сейчас это явление массовое. И привело оно к тому (как один из многих факторов), что нынешнее поколение умеет в совершенстве ставить лишь галочки и крестики, а думать, увы, большинство не научилось. Как пишут в Контакте, так и думают. Сокращенный до смайлов язык, сокращенные до прямой мозги. Конечно не все, но общая тенденция именно такая, и в этом не малая заслуга этих самых реформ.
Наше разногласие, расхождение (вроде бы, но на деле это не так) у нас только в одном вышло по сути - политическое устройство. Я тоже не хочу шаблонов. Я тоже против серой и унылой массы. Но для нашего министерства я бы ввел диктатуру, чтоб поменьше экспериментировали над народом, а побольше делом занимались, нам же дали спокойно работать. Ну, а народу бы предложил монархические взгляды на воспитание и образование, в лучших традициях Царскосельского лицея. Любой лицеист знал в совершенстве несколько языков, цитировал наизусть классиков, знал в совершенстве историю государства Российского и был настоящим метапредметным специалистом в выбранной области знаний. И я не говорю сейчас о палочной дисциплине, я говорю о приемах, о методах и подходах, когда в лицее обсуждалось все прогрессивно новое, когда велся отбор рационального, та самая пресловутая золотая середина, вместе с тем образование было классическим и всесторонним.
Процитирую тебя же:
"Технология - это наш скальпель, с которым мы идем на урок. А некоторые берут, не зная какой и зачем: "авось по ходу пригодится". Потом мы и имеем печаль в форме "детям не интересно". Пока не будет интересно нам самим, детям не будет интересно тем более."
Навигация
Перейти к полной версии